martes, 15 de diciembre de 2009

Los mass media

El pasado lunes el Foro Social de Ciudad Real organizó una charla titulada "Los medios de comunicación (la función manipuladora de los medios y sus posibles altenativas de cara a una información más objetiva)".

Parece que estamos de acuerdo en que:
  • En las dictaduras el control de lo medios es muy poco sutil, como pudimos comprobar en el documental “El diario de Agustín”, donde se muestra cómo el Mercurio estuvo al servicio del golpe y la dictadura de Pinochet en Chile, llegando a convertir en sus páginas asesinatos políticos en crímenes pasionales de bellas señoritas o matanzas masivas de disidentes, como las de los 119, en una guerra fraticida fuera del país.


  • En las democracias capitalistas el control de la información es más cuidadoso en las formas, no hay mentiras tan claras y se permite cierto grado de disidencia pública. Pero:


  • Los medios de comunicación de masas, a parte de errores y chapuzas y algunas burdas (aunque no siempre inocentes) mentiras ocasionales, sobre todo forman la conciencia social, decidiendo de qué se habla y de qué no, y lo hacen al son que les dictan su accionistas, en muchos casos empresarios con intereses en sectores de la energía, telecomunicaciones, etc. que nunca se verán amenazados. Incluso en algunos casos, hasta en la libre Europa, son cerrados por motivos más que insuficientes...

  • Los periodistas son trabajadores con su libertad de expresión en situación bastante precaria (como precarios son sus trabajos), amenazada por las directrices de la empresa que les contrata y por la falta de protección estatal; y que los poderes políticos no se atreven a establecer un digno Estatuto para ellos... (esto lo digo yo).


Asumiendo esto, deberíamos pensar que nuestro derecho a la información es sistemáticamente violado y hay que buscar soluciones. Quizás:



En cualquier caso la democratización de los medios debería ser mayor (o, casi mejor dicho: existir), la libertad de expresión aumentaría con respecto a la existente y el acceso de la población a los diferentes puntos de vista desde los que se observa la realidad deberían estar más equilibrados que en la actualidad. ¿Alguien quiere debatir?.

5 comentarios:

pcbcarp dijo...

En mi opinión, lo principal es que los periodistas no se libran de la progresiva estupidización social. Los que no son estúpidos, no van a fastidiar a quien les da la pasta y, si lo hacen, ya saben a qué atenerse.

O sea, como en cualquier otro sector. Sólo queda intentar colar lo que se pueda hasta que te echen o te ofrezcan suficiente pasta.

I. Martínez dijo...

Buenas,

No creo que el trabajo del periodista sea equiparable a cualquier otro sector, aunque si la actitud de acatamiento (critico)y amansamiento (mental).

Se supone que los medios nos ofrecen información y que estadebería de ser veraz, pero las rutinas periodisticas junto con la influencia del accionariado y demás cuestiones hacen muy complicado eso de la veracidad.
La manipulación de la sociedad y de la memoria colectiva, podría suponer también la manipulación de la HISTORIA en muchos sentidos.

Quiza sea un poco exagerado, pero me gustaria hacer referencia a 1984 de Orwell y la reconstrucción sistematica que se hace de la historia gracias a los medios.

Un saludo.

pcbcarp dijo...

Hombre, I. Martínez, yo (aquí, en nuestro plácido mundo desarrollado) me quedo más con Un mundo feliz en el que no se manipula la Historia: se omite.

agnóstico apático dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Está visto que salvo honrosas excepciones me cuesta arrancar el debate en este blog...

De todas formas creo, estando de acuerdo en las causas del problema, faltan alternativas ante una realidad que pocos creen eficaz para que la sociedad se informe adecuadamente.

Angua Bipolar dijo...

Bueno quizá muy tarde pero participerá en el debate. No creo en las soluciones maestras, sino en los mix de soluciones adaptadas a cada circunstancia. Pero ante todo está claro que el actual sistema de información hace aguas por todas partes.