Este fin de semana de salsa cubana, euforias mojiteras, meteduras de pata, buenas y muy malas caras, también ha sido el I Foro de la Solidaridad de Castilla-La Mancha. No voy a ser negativamente crítico con un espacio de nueva creación que, aunque ha cojeado en asistencia, es una buena herramienta para el intercambio de ideas, experiencias y para escuchar voces alternativas y provocadoras como las de la profe de Antropología Débora Ávila, de cuyas tesis espero hablar esta semana o humorísticas como las de Cristina Almeida.
La inauguración corrió a cargo de Fernando Savater. Y habló del individualismo. El individualismo entendido como algo completamente diferente al significado negativo que se le suele dar. Nada que ver con el aislamiento social. Al igual que no puede haber una riqueza desligada de la sociedad (el rico lo es porque vive en sociedad), procurar mejorarla es mejorarse a sí mismo como individuo.
No se trata de altruismo, sino de pensar en uno mismo como parte de la sociedad. Mejorar el propio yo. El que busca recompensa (yo aquí distinguiría la recompensa social o económica de un voluntario y la que un profesional que se dedica a esto debe disfrutar, al menos en lo que a pasta se refiere) es porque no entiende que es un beneficio para sí mismo.
Levantó alguna polémica la frase la diferencia entre una persona culta y una inculta se observa en la cantidad de dinero que necesita para su ocio: el segundo tiene que gastar para llenar el vacío que el culto llena por sí mismo.
Siguiendo con las ideas que expuso en su intervención: cualquier egoísmo (preocupación por sí mismo) incluye a los demás si la hacemos completa. Lo malo es quedarse a medio camino. Entonces nos convertimos en antisociales o vivimos a costa de la sociedad.
Otra frasecita para el debate: No todas las culturas son deseables. Las hay que mantienen a las personas en el retraso y la superstición.
La inauguración corrió a cargo de Fernando Savater. Y habló del individualismo. El individualismo entendido como algo completamente diferente al significado negativo que se le suele dar. Nada que ver con el aislamiento social. Al igual que no puede haber una riqueza desligada de la sociedad (el rico lo es porque vive en sociedad), procurar mejorarla es mejorarse a sí mismo como individuo.
No se trata de altruismo, sino de pensar en uno mismo como parte de la sociedad. Mejorar el propio yo. El que busca recompensa (yo aquí distinguiría la recompensa social o económica de un voluntario y la que un profesional que se dedica a esto debe disfrutar, al menos en lo que a pasta se refiere) es porque no entiende que es un beneficio para sí mismo.
Levantó alguna polémica la frase la diferencia entre una persona culta y una inculta se observa en la cantidad de dinero que necesita para su ocio: el segundo tiene que gastar para llenar el vacío que el culto llena por sí mismo.
Siguiendo con las ideas que expuso en su intervención: cualquier egoísmo (preocupación por sí mismo) incluye a los demás si la hacemos completa. Lo malo es quedarse a medio camino. Entonces nos convertimos en antisociales o vivimos a costa de la sociedad.
Otra frasecita para el debate: No todas las culturas son deseables. Las hay que mantienen a las personas en el retraso y la superstición.
Entradas
6 comentarios:
Interesante conferencia, una manera muy diferente de hablar del individualismo, sin duda, dando la vuelta al concepto habitual.
En cuanto a lo del ocio, me ha venido a la mente que ver la televisión es una forma muy barata de pasar el tiempo, también me he acordado de un libro de los años cuarenta escrito por NOEL CLARASO que se titulba EL ARTE DE PERDER EL TIEMPO, me estoy alejando demasiado de su propuesta...
Saludos y perdón por el rollazo!
Dos cosas,
1. AVISA DE ESTE TIPO DE EVENTOS ANTES DE QUE SE PRODUZCAN!!! Me hubiera encantado ir.
2. Lo que cuenta Savater del individualismo es similar a lo que dice la ética anarquista del "egoismo moral". Con el cual estoy totalmente de acuerdo y le dedique unas palabras en mi blog.
Abrazos.
A mí me parecó patética la intervención sobre la cultura por parte de la participante. Creo que cogió el rábano por las hojas. Creo que no se dio cuenta de la aplicación de Savater del concepto de cultura en sentido estrico (acumulativo). Era para facilitar la comunicación. Si alguien distingue en España lo que es cultura en sentido amplio de cultura en sentido estricto es Savater y si no: "Las preguntas de la vida","Ética para Amador", "Política para Amador", El valor de educar", etc. Me pareció ridícula y una osadía la cuestión sin conocer la obra del filósofo. Yo aprendí la diferencia de él y hoy soy antropólogo...
Pedro Salvador
Aunque Savater no es santo de mi devoción, me ha gustado la frase de la polémica, con la que estoy bastante de acuerdo.
Sin embargo no comulgo con la última frase ya que el término "retraso", aplicado a una cultura es algo muy subjetivo. Una tribu enmedio del Amazonas conviviendo en equilibrio con su entorno y que nunca ha sufrido hambre, ¿está atrasada respecto a la ciudad de Río, con sus cientos de miles de favelas hacinadas y afectadas de brotes de violencia extrema?
Salud.
Estoy con miquelet. En su momento disfruté y aprendí leyendo los libros para Amador pero Savater tampoco es santo de mi devoción fundamentalmente por su forma de expresarse.
A la frase de la polémica le falta la humildad que debe fingir una persona culta para vivir en sociedad y en cuanto a la palabra "retraso", tres cuartos de lo mismo.
aloma69, llevas razón en cuanto a lo de la tele, aunque si miramos la importancia de la publicidad no creo que salga tan gratis... ¿no?
altermundista, lo siento. Si te suscribes al boletín de la FCMC (fundación castellano-manchega de cooperación) estarás informado puntualmente. Puedo estar de acuerdo con su propuesta bien entendida. Porque, por ejemplo, podría pensar que desde un punto de vista puramente individual, no me interesa que prosepern en determinados sitios porque me quitarían parte de la tarta. Creo que merece algunos matices pero me parece una reflexión interesante y acertada.
Pedro, sin conocer tanto la obra de Savater, sí que pienso que se pasó de lista la partipante con ese comentario y con el absurdo diálogo que provocó. Entendí el concepto de cultura como tú. Con la última frase expuesta en mi entrada no estoy tan de acuerdo. Teniendo en cuenta que las cultura son dinámicas me parece una frase demasiado contundente y simplista. Tú sabes más de esto pero yo hubiera hablado de comportamiento de una cultura en un determinado aspecto. Creo que pocas se salvarían aplicando ese precepto o fijándose en como han sido a lo largo de la Historia.
miquelet, comparto tu reflexión, aunque desgraciadamente creo que existen pocas culturas como las que hablas, sobre todo por la acción del occidental sobre sus recursos naturales.
nata, con la frase de la polémica supongo que te refieres a la última. Ya he dicho que no me parece muy acertada. Quizás porque habría que especificar y no generalizar de esa manera con toda una cultura que pudiera tener muchos valores positivos.
Gracias a tod@s.
Publicar un comentario