Cobayas mayas

Fernando Alfaro y los Alienistas- Queda expulsado de la especie humana

Poco tienen que envidiar al Dr. Mengele esos médicos estadounidenses que con el empuje de su gobierno (presidencia de Truman) inocularon, sin su conocimiento, enfermedades de transmisión sexual tales como el sífilis y la gorronea a cientos de presos e internos de psiquiátricos guatemaltecos entre los años 1946 y 1948. O quizás fue por eso, por envidia. La idea era probar la penicilina con ellos pero muchos nunca recibieron tratamiento alguno. 64 años después, han pedido perdón.

Lo que me extraña de todos estos experimentos atroces es que se llevaran a cabo durante el gobierno de Arévalo, el presidente con más sensibilidad social y progresista que haya tenido el país centroamericano en su historia. Su proyecto, continuado por Arbenz, terminó abruptamente por un golpe de estado tramado por la CIA. Supongo que nunca fue consciente (de los experimentos, claro).

Aunque esto se queda en casi nada comparado con la operación Whitecoat o con la práctica habitual de algunas farmacéuticas en el Tercer Mundo.

Tribunal Russell-Sartre

Hace seis lustros murió Jean Paul Sartre. Más de una década antes, en plena Guerra de Vietnam, el filósofo y escritor francés presidió el conocido como Tribunal Russell, conformado por intelectuales de la época, encargado de investigar, evaluar y dar a conocer los crímenes de guerra y otras violaciones del derecho internacional perpetradas por EEUU en el exterior, particularmente durante su intervención en Vietnam, con la complicidad de gobiernos como los de Australia, Nueva Zelanda, Corea del Sur, Tailandia, Filipinas o Japón.

Esto es parte de una joya de entrevista en la que J.P. Sartre explica el origen y la misión de este tribunal.

El Tribunal declaró las siguientes conclusiones:

1. ¿Cometió el Gobierno de los Estados Unidos (y los Gobiernos de Australia, Nueva Zelanda y Corea del Sur) actos de agresión de acuerdo al derecho internacional? Sí (unánimemente).

2. ¿Hubo –y en caso afirmativo, a qué escala– bombardeos a objetivos de carácter exclusivamente civil, como por ejemplo, hospitales, colegios, sanatorios, embalses, etc.? Sí (unánimemente). Declaramos culpable al Gobierno y ejército de los Estados Unidos por bombardear objetivos civiles de forma deliberada, sistemática y a gran escala. Como ataques a poblaciones civiles, viviendas, pueblos, embalses, diques, establecimientos médicos, colonias de leprosos, colegios, iglesias, pagodas y monumentos históricos y culturales. Asimismo, declaramos culpable de forma unánime, con una abstención, al Gobierno de los Estados Unidos por violaciones repetidas a la soberanía, neutralidad e integridad territorial de Camboya; ya que es el responsable de ataques contra la población civil camboyana en algunas ciudades y pueblos.

3. ¿Fueron Australia, Nueva Zelanda y Corea del Sur cómplices de los Estados Unidos en la agresión contra Vietnam violando el derecho internacional? Sí (unánimemente). Esta pregunta también atañe a los Gobiernos de Tailandia y otros países pero no se ha podido estudiar durante las sesiones de este Tribunal. En las siguientes sesiones, tenemos la intención de examinar los aspectos legales del problema y buscar pruebas de hechos incriminatorios.

4. ¿Es culpable el Gobierno de Tailandia de complicidad en las agresiones que Estados Unidos cometió contra Vietnam? Sí (unánimemente).

5. ¿Es culpable el Gobierno de Filipinas de complicidad en las agresiones que Estados Unidos cometió contra Vietnam? Sí (unánimemente).

6. ¿Es culpable el Gobierno de Japón de complicidad en las agresiones que Estados Unidos cometió contra Vietnam? Sí (por 8 a 3 votos). Los tres miembros del Tribunal que votaron en contra estaban de acuerdo en que el Gobierno de Japón ayuda considerablemente a Estados Unidos pero no creen que fuese cómplice del delito de agresión.

7. ¿Ha cometido el Gobierno de Estados Unidos agresión contra el pueblo de Laos de acuerdo a la definición que ofrece el derecho internacional? Sí (unánimemente).

8. ¿Usó o experimentó el ejército estadounidense con nuevos tipos de armas o armas prohibidas por el derecho de la guerra? Sí (unánimemente).

9. ¿Fueron los prisioneros capturados por el ejército estadounidense víctimas de un trato prohibido por el derecho de la guerra? Sí (unánimemente).

10. ¿Sometió el ejército estadounidense a la población civil a tratos inhumanos prohibidos en el derecho internacional? Sí (unánimemente).

11. ¿Es culpable Estados Unidos de genocidio contra el pueblo vietnamita? Sí (unánimemente).

Fuente: wikipedia.

Desafíos y fósforo blanco

Aquí, después de leer algunos argumentos y obviando las modas vacías y los calificativos superficiales acerca de la persona, somos bastante escépticos con las políticas del nuevo presidente de los EEUU. Recordemos, aunque a estas alturas sea difícil combatir la propaganda, que Barack Hussein Obama:

1. Acepta la pena de muerte.
2. Defiende el derecho de los ciudadanos a poseer armas de fuego.
3. Se ha escaqueado de condenar las masacres de Israel en Gaza.

Y algunas cosas más.

Aún así se ha comprometido a algunos avances en materia de DDHH. Amnistía Internacional se lo recordará durante estos primeros 100 días de mandato. En Ciudad Real, hoy a las 18, en la Plaza Mayor se exigirá el cumplimiento de 17 desafíos sobre detención ilegal, tortura e impunidad. En el widget superior podremos ir consultando las últimas noticias al respecto.

Se puede firmar aquí.

---------------------------

También AI, tristemente con demasiado trabajo siempre, ha hallado pruebas del uso de fósforo blanco en Gaza por parte del ejército israelí. Algunos fragmentos de un artículo publicado en 20 minutos:

Una delegación de Amnistía Internacional (AI) ha hallado pruebas que demuestran el uso "indiscriminado" de fósforo blanco por el Ejército israelí en Gaza, lo que calificó de "crimen de guerra".

Cada proyectil de artillería de 155 mm dotado de 116 cuñas impregnadas de fósforo blanco que explota al contacto con el oxígeno puede esparcirse, dependiendo de la altura y de las condiciones del viento, por un área del tamaño de un campo de fútbol, según AI.

"Esta arma se ha usado en barrios residenciales densamente poblados de forma indiscriminada", afirmó Donatella Rovera, representante de AI en Israel y en los territorios ocupados de Palestina. Este lunes, 24 horas después del alto el fuego y tras 23 días consecutivos de ofensiva israelí, el balance de muertos era de 1.300 del lado palestino por 13 de Israel.

Obama, "Yes, you can"

Los ataques del 11 de septiembre de 2001 fueron un crimen contra la humanidad. Desde entonces los EEUU han cometido graves violaciones de los Derechos Humanos en nombre de la lucha antiterrorista.

Se han detenido sospechosos que han sido llevados sin notificación a centros de detención secretos o puestos bajo custodia de otros gobiernos que los han torturado. Ha habido personas desaparecidas, algunas de ellas aún lo están. Cientos de personas han estado y están detenidas ilegalmente en Guantánamo en condiciones que constituyen trato cruel, inhumano y degradante. Agentes estadounidenses han admitido que los EEUU han usado tortura y otros malos tratos y se han reservado el derecho de volver a hacerlo.

La respuesta del Gobierno estadounidense a las denuncias de estas violaciones de los Derechos Humanos ha sido inadecuada de forma planificada, además ha ayudado a los autores a permanecer impunes de crímenes contemplados por la legislación internacional.

El presidente electo Obama tiene que emprender acciones inmediatas cuando tome posesión para acabar con este asalto a los Derechos Humanos.

Escribe al presidente electo Barack Obama para que demuestre su compromiso con los Derechos Humanos en los primeros 100 días de su mandato.

Si gustas: ¡Actúa con AI!

Imagen superior con algunos derechos reservados de Burge500

Obama es negro, joven, guapo, carismático (y bastante de derechas)

Para poner un poco de claridad entre la confusión que provoca tanto marketing, sensacionalismo, simplicidad de los mensajes y pérdida de otros, estaría bien recordar una reflexión que pudimos leer hace algún tiempo en el blog de Toño Fraguas:

¿Dónde está el progresismo de Obama?

1. Acepta la pena de muerte, incluso para algunos delitos distintos al asesinato.

2. Defiende el derecho de los ciudadanos a poseer armas de fuego.

3. No descarta el recurso a la guerra contra Irán (“haré todo lo posible”, dijo) para evitar que ese país fabrique la bomba atómica. (Es evidente que no es bueno que Irán llegue a tener la bomba atómica, como no lo es que la tengan Estados Unidos, Israel, Pakistán, Rusia, Francia, etcétera). Con ese “haré ltodo lo posible” Obama deja la puerta abierta a una guerra. Suena demasiado al embrollo de las “armas de destrucción masiva" de Irak.

4. Piensa que Jerusalén debe ser la capital “indivisible” de Israel, ninguneando la reclamación histórica de Palestina sobre esa ciudad.

5. Prometió retirar las tropas de EE UU de Irak, pero ya ha reculado y ahora condiciona dicha medida a la “seguridad” y la “estabilidad” de la zona.

Pese a todas estas tomas de postura, en España sigue habiendo mucho ingenuo que piensa que Obama es progresista y de izquierdas. El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, ha apoyado públicamente a Obama. Es decir, ha apoyado a alguien que piensa todo lo de los cinco puntos anteriores…Puede que el giro de Obama hacia la derecha pura y dura sea una estrategia electoral. Ésa es nuestra única esperanza.

Ahora habrá que ver has qué punto está dispuesto a cumplir con sus promesas de cambio. No estaría mal que comenzara por el principio, atendiendo a las recomendaciones de AI:

En los 100 primeros días de presidencia, Amnistía Internacional pide al nuevo gobierno de Barack Obama que:

· anuncie un plan y una fecha para el cierre del centro de detención de Guantánamo;

· emita una orden ejecutiva, aplicable a todos los agentes estadounidenses, que prohíba la tortura y otros malos tratos, de conformidad con el derecho internacional;

· garantice la creación de una comisión independiente encargada de investigar los abusos cometidos por Estados Unidos en el marco de su guerra contra el terror.

Estas peticiones forman parte de una “lista de control” que contiene las acciones que Amnistía Internacional insta al nuevo presidente de Estados Unidos a emprender en sus 100 primeros días de mandato.

Cuando la salud es más mercado que derecho (II)

foto: Josh Haner/The New York Times

Estaba echando una ojeada a los titulares de Elpais.com y he visto una noticia sobre repatriaciones de inmigrantes ilegales gravemente heridos o enfermos a cargo de muchos hospitales estadounidenses que puede completar la entrada anterior. El primer mundo no se salva.

El protagonista del reportaje es un guatemalteco, que trabajaba sin papeles como jardinero al que un conductor borracho atropelló en el año 2000, dejándolo durante un año en coma y con serios daños cerebrales. Su deportación, decidida unilateralmente por el hospital privado que le atendió, fue rechazada por la justicia pero ya era demasiado tarde. Ahora vive en las montañas de Jolomcú (Huehuetenango), en una casa de una sóla habitación, con la exclusiva atención de su anciana madre que únicamente puede tratarlo con antiácidos y plegarias.

Según Prensa Libre otros hospitales son más agresivos, rutinariamente envían a pacientes sin seguro, sean residente con documentos o sin documentos.

Leer más en:

• El País
• Prensa Libre
• New York Times